Pokrycie uniwersalne Jedna głowa na raz – Ryzyko i korzyści z indywidualnych uprawnień do ubezpieczenia zdrowotnego ad

Ta nieuchronna reakcja podnosi koszty marketingu i ubezpieczenia, które są istotnymi składnikami bardzo wysokich kosztów administracyjnych ubezpieczeń zakupionych na rynku pozagrupowym. Przekonanie wszystkich – zdrowych lub chorych – do uczestnictwa w rynku ubezpieczeniowym może zmniejszyć stosowanie tak marnotrawnych taktyk ubezpieczycieli. Mandatowe uczestnictwo może również ułatwić organom regulacyjnym ubezpieczeń ograniczenie zakresu, w jakim osoby bardziej chore płacą wyższe składki poprzez zmniejszenie ryzyka, że zdrowi ludzie zostaną wyparci z rynku. Zwolennicy pojedynczego mandatu mają nadzieję, że taka polityka pomogłaby obniżyć koszty administracyjne ubezpieczenia zdrowotnego w Stanach Zjednoczonych do znacznie niższych poziomów stwierdzonych w innych uniwersalnych systemach opartych na ubezpieczeniach prywatnych. Chociaż chęć ograniczenia wolności jazdy i strategicznych zachowań ubezpieczycieli zapewnia filozoficzne podstawy indywidualnego mandatu, zainteresowanie decydentów politycznych opcją mandatu wynika w równym stopniu z implikacji fiskalnych. Powszechny zasięg uzyskany dzięki indywidualnemu mandatowi może kosztować o wiele mniej niż osiągnięcie tego samego rezultatu, dając ludziom dotacje na dobrowolne wykupienie ubezpieczenia.
Ubezpieczenie pokrycia nieeleganckiej populacji Stanów Zjednoczonych, według dochodów rodzinnych, 2006. Dane pochodzą z badania ankietowego w sprawie aktualnego populowania z 2007 r., Amerykańskiego Biura Statystyki Pracy.
Indywidualny mandat odpowiada na dwie lekcje wyciągnięte z poprzednich starań o rozszerzenie zasięgu. Po pierwsze, chociaż większość nieubezpieczonych osób chciałaby mieć ubezpieczenie zdrowotne, ochrona, którą oferuje przed potencjalnym niepożądanym zdarzeniem, nie jest dla nich priorytetem. Wiele osób w tej grupie jest zdrowych. Większość ma stosunkowo niskie dochody (patrz wykres) i wiele innych wymagań na swoich portfelach. Dziesięć i pół roku przyrostowych wysiłków ekspansji wykazało, że nakłanianie wszystkich nieubezpieczonych osób do podjęcia pokrycia będzie wymagało bardzo dużych subwencji – subsydiów, które mogą znacznie przewyższać koszt samego ubezpieczenia.
Łączenie tego problemu odbioru to druga cecha ubezpieczenia. Jak pokazuje wykres, nawet w grupie o dochodach od 100 do 199% federalnego poziomu ubóstwa więcej osób posiada obecnie ubezpieczenie prywatne niż nieubezpieczone. Prawie wszyscy ci, którzy posiadają prywatne ubezpieczenie, teraz płacą przynajmniej część składki za to ubezpieczenie. Gdyby udostępniono znaczące dotacje na zakup nowego ubezpieczenia, wielu, którzy teraz płacą za własne ubezpieczenie, skorzystałoby (ewentualnie) z tych subsydiów. Subsydiowanie pokrycia wyparłoby istniejące wydatki prywatne, znacznie zwiększając publiczny koszt programu ekspansji. Indywidualny mandat daje decydentom nowe narzędzie, za pomocą którego można reagować na problemy związane z przyjmowaniem i wypychaniem. Zwiększenie kosztów pozostawania nieubezpieczonym poprzez nałożenie kar w związku z mandatem może promować ochronę ubezpieczeniową przy jednoczesnym utrzymaniu poziomu subsydiów pod kontrolą, tak aby nie wabić prywatnego ubezpieczonego do programu subsydiowanego.
Indywidualny mandat oferuje nowe opcje, ale także wprowadza ryzyko. Mandat jest pod wieloma względami analogiczny do podatku. Wymaga od ludzi dokonywania płatności za coś, czy tego chcą, czy nie
[podobne: stomatolog zielona góra, implanty Warszawa, gabinet stomatologiczny zielona góra ]